合法其實層次很低

還記得當年讀Management的時候，老師一再強調，如果做決定只着眼於Legal合法，是很低的層次。現在社會上對Uber的討論，很多意見都集中在合法與不合法，有些人直斥非法就是非法，服務再好都應該拉。合法但犯眾怒，有貢獻但非法，這是一個很有趣的問題，亦不是可以輕易判斷是與非的思考。如果簡簡單單以合法與非法去做一切判斷，那最好還是回火星吧，地球上很多事情都不是非黑即白的。

我們今天的所有法律，都不是一天寫成的。每個國家的法律，都是由歷史累積下來，隨着時代、事件、人文而不斷修正。單純用今天一時一刻的法律，去判斷事情的絕對是與非，你也太單純了吧？

Uber有其他實質運作的疑慮，直接或間接影響到其他人，當中包括大家都議論紛紛的第三者保險問題，有一位朋友亦提出關於車輛在保養方面的要求營業車與私家車有很大分別。這些是真正值得討論的焦點，而不是單單以法例去糾纏，所謂的不合法，只不過是現有法例所不准許，並不代表不應該存在。Uber受市民歡迎而不合法就受到聲討，的士營運合乎法律，但卻沒有履行應有的社會功能，為甚麼一眾守護法治的朋友，沒有為市民討回公道呢？

我還未用過Uber，亦看見當中其實潛伏不少問題，但如果只以合法與不合法，就對一項關乎市民生活日常的經濟活動作出判斷，實在是非常低智。

當你有需要的時候，就拿法律出來大石壓死蟹，左一句不合法，右一句法治，鐵一樣的硬道理。但當你又有另一個需要的時候，法律就應該有酌情餘地，不應是鐵板一塊，要以民為本。一位十分出色的皇帝曾經說過：「自古有治人而無治法」，從有治理國家地方都是靠人，不管你同意與否，到了今天這個還是事實，看看香港便知道了。