也談最低工資的經濟意義
更新日期: 2012 年 10 月 24 日
近期社會正熱烈討論，有關最低工資由28元增加至30 元 的問題。 一般市民當然都希望，在這個「煙加酒加屋租加」的通脹日子，最低工資能夠增加至33元，甚至乎35元，稍稍幫到一下低下階層(好似鄙人)的生活。但最後「最低工資委員會」， 開會決定的新最低工資水平，只為30元，實在令人大失所望。
最低工資提升生活水平
最低工資可以把最底層員工的生活水平提高，這絶對是錯不了的。 剛剛公佈的工資水平調查，2012 年6 月的名義(Nominal)工資（名義二字沒甚意思，可以不理）指數，較上年同期上升百分之五點一，而同期實質(Real)工資（即扣除通脹後的加幅）指數的上升亦有百分之一點七。基層市民的生活著實得到改善。
但觀乎有最低工資的歐洲國家，當出現了一個債務危機而出現了經濟衰退後，失業問題困擾著歐盟各國，西班牙的失業率更高至25%(青少年甚至乎達50%)。
最低工資的對需求量及供應量的影響
其實有學過最基本經濟學的同學都應該要知道(如果未還番哂比先生的話)， 最低工資必會帶來失業率上升，這個不需要什麼專門知識都應該可以明白的，在這裡讓我簡單的為各位解釋一下。
任何的貨品價格增加，必然會使人減少購買(此為三歲孩童皆知的『需求定律』)，勞工亦然。設定最低工資，或者把最低工資上調，老闆必然想減少使用工人(以減低成本)。 譬如說一些快餐店(如大家樂)，會增加使用自動售賣機； 或者之前報紙都有曾經報導過以自動洗頭機取代人手。即是說，在最低工資上升的情況下，老闆們必然會想減少使用工人。
（用經濟學的說法是：最低工資增加，對勞工的需求量(Quantity demanded)會減少）
另一方面，當做麥當勞可以有時薪 30 元 ( 未有最低工資之前他們的時薪只是 20 元左右)的時候，相信必定有許多家境不夠富裕的在學子女，會想在麥當勞打工以減輕家庭的負擔。 還有一些家庭主婦，甚至乎一些在職人士，他們都可能因為最低工資以走出來多找一份兼職。試把假設推到盡（張五常的思考方法），想像一下若把最低工資增加至 50 元，你猜許多較為清貧高中生會不會走出來， 嘗試在麥當勞或其他快餐店找工作，賺錢去買 iPhone 之類的潮物呢？想當年我也在中三的時候到大家樂打過工，一直做到我入大學為止，我的目的就是要買電視遊戲玩。我很記得我當時入職的時薪更只有十六元。
（用經濟學的說法是：最低工資增加，勞工的供應量(Quantity supplied)會增加）
最低工資使失業率永久上升
問題是，這19000人，會是什麼人？會是老人？壯年人？青年人？你覺得呢？最低工資使失業率永久上升
所以結論是若增加最低工資，會使老闆減少聘用員工，同時亦會使更多人出來尋找工作（勞動人口增加）。找工作的人多了，工作職位卻少了，僧多粥少，失業率便會因此而被推高了（那些想找工作但卻找不到的人，便是我們在經濟學新界定的失業人士）。最慘是因為工作職位永久地減少了(被自動化替代)， 所以由此引起的失業率上升現象，將會是永久性的。
其實增加最低工資會使失業率上升，這個事實在『最低工資委員會』亦有被提及的，只不過沒有被廣泛報導過。 於他們商討新一輪最低工資水平 的時候，曾公佈過若最低工資由現時 28元增加至30 元的水平，失業率將會上升零點五個百分點。 這零點五個百分點的上升，屬於輕微的增加嗎？ 若然市場勞動人口有三百八十萬計算，零點五個百分點便是一萬九千人；或者，由3.3%升高0.5%，增幅是15%！（而根據最低工資委員會計算，最低工資由28元增加至 30 元， 將會有三十三萬人獲得加薪。）
相關概念：需求與供應 Demand and Supply、最低工資 Minimum wage、失業率 Unemployment rate 、名義工資 Nominal wage、實質工資 Real wage
【以上文章同時發表於經數樂園】